Die Empfänger-IBAN ist für eine SEPA-Überweisung nicht gültig
Wenn `Payment means type code` (BT-81) den Wert 58 (SEPA-Überweisung) hat, muss `Payment account identifier` (BT-84) eine korrekte IBAN sein — Form und Prüfziffer.
Nur der Aussteller kennt diesen Wert: Factlint meldet ihn und erfindet ihn niemals. Testen Sie Ihre Rechnung, um zu erfahren, ob sie betroffen ist.
Die Meldung, die Ihr Validator ausgibt
Wortgetreu aus dem versiegelten Artefakt übernommen: genau dieser Satz wird ausgegeben, wenn diese Regel fehlschlägt.
[BR-DE-19] "Payment account identifier" (BT-84) soll eine korrekte IBAN enthalten, wenn in "Payment means type code" (BT-81) mit dem Code 58 SEPA als Zahlungsmittel gefordert wird.
Zitiert aus schematron-xrechnung 3.0.2, lizenziert unter Apache-2.0.
Häufige Suchen zu diesem Code
Diese Formulierungen spiegeln die Suche eines Integrators: Code, Syntax, Regel, Fachfeld und Korrektur.
Ihre Datei mit diesem Fehler im Blick prüfen
Laden Sie die betroffene Rechnung hoch: der Bericht zeigt, ob dieser Code vorkommt, wo er im Dokument steht und ob Factlint ihn nur meldet oder auch beheben kann.
Um diese Prüfung in einem ERP-Ablauf zu automatisieren, rufen Sie die Validierungs-API auf und verknüpfen jeden zurückgegebenen Code mit seiner öffentlichen Seite.
Warum dieser Fehler auftritt
Die Regel rechnet die Prüfziffer nach, sie begnügt sich nicht mit der Form. Sie fängt also den Zahlendreher in einer von Hand erfassten IBAN ab, den sonst nichts vor der Rücklastschrift entdeckt. Darstellende Leerzeichen werden vor der Prüfung ignoriert: es scheitert nie an der Formatierung.
So beheben Sie ihn
Korrigieren Sie die IBAN in Ihren Bankstammdaten. Factlint schreibt sie nie, auch nicht auf ausdrückliche Angabe: die IBAN ist namentlich ein Betragsfeld (Regel 1), und eine automatische Korrektur von Zahlungsverbindungen ist genau die Schreiboperation, die ein Betrüger auszulösen versuchen würde.
Vom Regelwerk zurückgegebene Schwere
Das XRechnung-Paket stuft diese Regel als `warning` ein — eine zweifelhafte IBAN hindert das Dokument nicht daran, formal konform zu sein. Eine Warnung im Prüfumfang schließt das Urteil „konform“ dennoch aus: die Rechnung geht bestenfalls als `needs_input` heraus. Und die Bank wird keine Warnung ausgeben.
XML-Korrekturbeispiel
<ram:TypeCode>58</ram:TypeCode> … <ram:IBANID>DE00123456789012345678</ram:IBANID>
<ram:IBANID>DE43123456789012345678</ram:IBANID>