L'identifiant de spécification n'est pas celui de XRechnung
`Specification identifier` (BT-24) devrait porter l'URN du standard XRechnung : la CIUS, son extension, ou le profil CVD.
Seul l’émetteur détient cette valeur : Factlint la signale et ne la fabrique jamais. Testez votre facture pour savoir si elle est concernée.
Le message que votre validateur affiche
Recopié tel quel de l’artefact scellé : c’est la phrase exacte que le contrôle imprime quand cette règle échoue.
[BR-DE-21] Das Element "Specification identifier" (BT-24) soll syntaktisch der Kennung des Standards XRechnung entsprechen.
Cité de schematron-xrechnung 3.0.2, sous licence Apache-2.0.
Requêtes fréquentes autour de ce code
Ces formulations reprennent les recherches réelles d’un intégrateur : code, syntaxe, règle, champ métier et correction.
Tester votre fichier avec cette erreur en tête
Déposez la facture concernée : le rapport dira si ce code apparaît, où il apparaît dans le document, et si Factlint peut seulement le signaler ou aussi le corriger.
Pour automatiser ce contrôle dans une chaîne ERP, appelez l’API de validation et reliez chaque code rendu à sa fiche publique.
Pourquoi cette erreur se produit
Le cas le plus courant n'est pas un URN absent mais un URN périmé — celui d'une version antérieure de XRechnung, ou l'URN de l'EN 16931 nue. Le document est alors jugé contre des règles auxquelles il ne prétend pas se conformer, ce qui explique des constats qui semblent sortis de nulle part.
Comment la corriger
Faites écrire l'URN attendu par votre générateur. Factlint ne le remplace pas, alors même qu'il n'en existe qu'une valeur correcte : réécrire BT-24 ferait *déclarer* au document une conformité à un CIUS que son émetteur n'a pas revendiquée. C'est ce qui distingue ce cas de `BR-01`, où l'URN absent se déduit du contenu réellement présent.
Exemple de correction XML
<ram:ID>urn:cen.eu:en16931:2017</ram:ID>
<ram:ID>urn:cen.eu:en16931:2017#compliant#urn:xeinkauf.de:kosit:xrechnung_3.0</ram:ID>